Hvad har du spillet idag? Maj 2013

[BlueSwan]

Jeg har spilet et par spil Eclipse på ipad mod AI spillere og ligeledes et par spil Dominion på goko.com imod AI spillere.

Hvilket iøvrigt bringer mig til et spørgsmål: De af jer som registrerer hvilke spil i spiller på BBG - registrerer i også online spil? Jeg gør ikke. Det virker på en eller anden måde forkert på mig, uden at jeg helt kan argumentere for hvorfor.

[Frouvne]

[...] Hvilket iøvrigt bringer mig til et spørgsmål: De af jer som registrerer hvilke spil i spiller på BBG - registrerer i også online spil? Jeg gør ikke. Det virker på en eller anden måde forkert på mig, uden at jeg helt argumentere for hvorfor.

Jeg har der nok på samme måde; jeg kan godt forstå, hvis man kan finde på at registrere den slags spil, men gør det ikke selv.

[jondifool]

Et enkelt spil Lords of Waterdeep og et par warhammer invasion med nye kort- Så er maj startet godt.

[chr88]

Fik spillet Puerto Rico med konen. Det er et af vores yndlingsspil, men da jeg naturligt nok er mere erfaren i at spille brætspil, vinder jeg lidt for ofte. Derfor prøvede jeg også at hjælpe hende lidt ved at sige, hvorfor jeg tog de beslutninger, jeg nu engang gjorde, og prøvede at få hende til at vurdere, at selvom en rolle måske ikke giver en stor fordel til en selv, så kan det være med til at fjerne en fordel for den anden spiller. Det gik vist lidt for godt med de gode råd, for jeg endte med at tabe...

Bagefter blev det til Ora et Labora, som jeg er lidt mere lunken overfor. Det var faktisk første gang, jeg prøvede det med 2 personer, og jeg brød mig ikke om slutkriteriet for 2 spillere. Det er nok et af de spil, jeg har prøvet, der har den største mængde "lav ressource X til Y og brug så Y til at skaffe Z, som så kan trades til VP"... Uanset hvad tager det imho lidt for lang tid at spille ift. den spilleglæde, jeg får ud af det - vil meget hellere spille Le Havre!


EDIT: og nej, jeg logger aldrig online plays! Ikke at jeg spiller så mange, men har vel spillet lidt TtR på iPhonen og sådan noget. Men det bliver ikke logget, da det slet ikke er det samme som at mødes og spille brætspil IRL!

[Stony]

Hvilket iøvrigt bringer mig til et spørgsmål: De af jer som registrerer hvilke spil i spiller på BBG - registrerer i også online spil? Jeg gør ikke. Det virker på en eller anden måde forkert på mig, uden at jeg helt kan argumentere for hvorfor.

Personligt skelner jeg mellem hvorvidt jeg spiller med/mod mennesker eller ej. Brætspil er forlængst holdt op med at være "spil med et bræt". Der er kortspil. Terningspil. Spil der udelukkende består af nogle plasticbrikker. Det er i mine øjne bare forskellige medier, som bruges til at etablere en spilleoplevelse. Hvorfor kan det medie ikke være digitalt? Jeg ser det i hvert fald ikke som værende sort/hvidt for hvorvidt det er fysisk/taktilt eller ej. For hvad så hvis du spiller det mod andre personer realtime på nettet, hvor de andre sidder ved deres computer samtidig med dig for at spille? Eller hvis I begge sidder ved samme bord, og I spiller på en iPad der ligger imellem jer? Eller hvis nogle komponenter (f.eks. terninger og miniaturebrikkerne) er fysiske, mens resten er digitalt, hvor computeren automatisk ved hvad du slog med terningen, og kan se hvor du rykker dine brikker hen, og på den måde lader dig interagere med det digitale bræt. Eller for at udfordre min egen sondring om hvorvidt jeg spiller med/mod mennesker... Hvad hvis jeg spiller på et fysisk bræt mod en AI Robot med personlighed og det hele? ( Det er ikke relevant at stille sig selv det spørgsmål idag, men en dag vil det nok blive det.)

Man kan så vælge at sondre mellem hvorvidt spillene er spillet face to face eller ej. Men hvad så hvis du tilfører webcams til din online spilleoplevelse?

Min pointe er, at hvis jeg spiller med andre mennesker, behøver jeg ikke de fysiske brikker/kort/bræt/terninger, for at føle at jeg faktisk har spillet det spil. Så det spil logger jeg. Mod en AI har jeg ikke rigrig spillet.... Jeg føler snarere at jeg har..... Prøvet spillet. Hvis det giver mening?

[Mik]

Min pointe er, at hvis jeg spiller med andre mennesker, behøver jeg ikke de fysiske brikker/kort/bræt/terninger, for at føle at jeg faktisk har spillet det spil. Så det spil logger jeg. Mod en AI har jeg ikke rigrig spillet.... Jeg føler snarere at jeg har..... Prøvet spillet. Hvis det giver mening?

Ikke helt. Hvad med Ambush, Mosby's Raiders, St. Nazaire, Patton's Best, B 17 og mange andre solitairespil?
De er alle fysiske brætspil, alle med fyldige poster på BGG - i modsætning til Ipad-versioner.

Med hensyn til ordet ordet "brætspil" er jeg enig i at det ikke er dækkende, men vi har blot ikke et brugbart alternativ.

[Stony]

Solitaire spil er en helt tredje gren jeg endnu ikke har forholdt mig til, da jeg endnu aldrig har prøvet et solitaire brætspil. (Jo, jeg har prøvet et spil Ghost Stories, hvor jeg selv spillede alle spillere. Men det er vist ikke helt det samme.)

Grunden til at jeg føler en forskel, er at en AI kan jeg som regel lure på en måde jeg ikke kan med en menneskelig modspiller. En menneskelig modspiller vil tilpasse sig. Og kan finde på at bluffe eller trashtalke for at få mig til at gøre noget bestemt, som udelukkende tjener hans/hendes egen agenda. Og jeg kan omvendt gøre det samme mod ham/hende. Derfor føler jeg at jeg ikke har spillet "rigtigt" når det er mod en AI. Så jeg kan "prøve spillet" mod en AI. Men der mangler noget.

EDIT: ...og det er jo facetter der slet ikke eksisterer i et solitaire-spil. Hvad synes andre? Da et solitaire-spil pr. definition ikke kan spilles face-to-face, idet der ikke er andre spillere end dig selv. Må man så logge dem? De opfylder vel strengt taget ikke deres kriterier for et spil der skal logges...?

[Jens_Hoppe]

For mig er det ikke sort/hvidt - det er en gråzone, eller et spektrum om man vil - og jeg tror egentlig at jeg synes at det både er det fysiske/taktile og (for ikke-solitaire spil) det sociale som er med til at bestemme oplevelsen. Altså, der skal være de fysiske komponenter *og* det sociale i at sidde med andre spillere omkring et bord for at det tæller 100%. Mindre end 100% kan gøre det, selvfølgelig, men det ovenstående er idealet.

[BlueSwan]

Noget helt andet er om man skal registrere spil imod ens små børn, hvor man reelt ikke spiller for at vinde. Det har jeg indtil videre gjort, men det føles ikke helt rigtigt.

[Stony]

...og du kan føre debatten videre i det uendelige. Hvad med introduktionsspil, hvor folk endnu ikke spiller spillet "rigtigt", men er igang med at lære. Skal de logges?

Du logger det du selv mener giver mening. Føler du selv at du har "spillet" det pågældende spil, så er det sådan det er, og det logger du.

Personligt logger jeg alle spil jeg har spillet mod andre mennesker. Uanset om det er online eller ej.

[Jens_Hoppe]

Du logger det du selv mener giver mening. Føler du selv at du har "spillet" det pågældende spil, så er det sådan det er, og det logger du.

Præcis. Det giver ingen mening at forsøge at finde en objektiv standard for hvad der skal og ikke skal logges. Det loggede data er alligevel noget der primært er af interesse for en selv...

[BlueSwan]

Du logger det du selv mener giver mening. Føler du selv at du har "spillet" det pågældende spil, så er det sådan det er, og det logger du.

Præcis. Det giver ingen mening at forsøge at finde en objektiv standard for hvad der skal og ikke skal logges. Det loggede data er alligevel noget der primært er af interesse for en selv...

Helt sikkert, men derfor er det alligevel interessant at høre hvad andre gør.

[Mik]

EDIT: ...og det er jo facetter der slet ikke eksisterer i et solitaire-spil. Hvad synes andre? Da et solitaire-spil pr. definition ikke kan spilles face-to-face, idet der ikke er andre spillere end dig selv.

Det er jo så også et spørgsmål om definition.
Mange kooperative spil er jo i virkeligheden også solitairespil - for flere spillere.
I 80'erne brugte jeg hundredvis af timer på Ambush sammen med en ven. Da en gruppe (militærisk enhed) i den amerikanske hær består af 8 mand, var det nemt at dele den op i to mindre enheder og forfremme den bedste mand i den anden enhed til gruppefører. Det gjorde den uendelig meget sjovere at spille de enkelte scenarier at man havde nogen at kommunikere med, og spillet blev ikke lettere da vi naturligvis begrænsede kommunikationen til virkeligheden: vi kunne tale lavmælt med hinanden i nabofelter; via tegnsprog indenfor synsvidde og via radio hvis vi havde sådan en.

[Myde]

Jeg var jo til spille-aften i Søborg igen igår, som Kasper (Blueswan) også har skrevet om i den gamle tråd

Meget interessant spil - man skulle både lægge langsigtede og kortsigtede strategier, men hele tiden ændre på sine strategier, udfra hvad man kan eller ikke kan pga terningerne og de andre spillere. Mekanikken med terningerne og gudekortene virker rigtig godt. På sin vis er der rigtig mange muligheder for brugen af ens terninger og ture, men man ender alligevel med at skulle træffe et begrænset valg, udfra ens goals og hvilke actions der nu var tilgængelige i en given situation. Det er helt klart et spil med en indlæringskurve - og jeg er helt klar på en revanche en anden dag Vi brugte ca 3 timer på en gennemspilning - forhåbeligvis bliver næste gang kortere.

Mht til at anskaffe det selv har jeg det nok lidt som kasper - det er nok et spil jeg har få muligheder for at få i spil.

Omend Søren ikke mente det var et spil man spiller med sin kone/kæreste lykkedes det mig alligevel at få en 3. plads, tæt bag Joel

[Bugge]

Omend Søren ikke mente det var et spil man spiller med sin kone/kæreste lykkedes det mig alligevel at få en 3. plads, tæt bag Joel

Det var jo Kasper's argument, som jeg gav ham ret i, fordi vi snakkede om bedre halvdele, som er 'brætspil analfabeter' og ikke en 'haj' som dig

S