Deadliest Warrior

[Frouvne]

Inspireret af at jeg i dag er stødt på SpikeTV's serie Deadliest Warrior, hvor to brave krigere fra forskellige historiske epoker i bedste amerikanske pseudo-videnskabelige stil stilles overfor hinanden, viderebringer jeg her titlerne på de ni første episoder og stiller samtidig spørgsmålet som også serien stiller: Hvem ville vinde en indbyrdes dyst mellem de to kæmpere?

Episode 1: Apache vs. Gladiator

Episode 2: Viking vs. Samurai

Episode 3: Spartan vs. Ninja

Episode 4: Pirate vs. Knight

Episode 5: Yakuza vs. Mafia

Episode 6: Green Beret vs. Spetsnaz

Episode 7: Shaolin Monk vs. Maori

Episode 8: William Wallace vs. Shaka Zulu

Episode 9: IRA vs. Taliban

Jeg har kun set de to første episoder og på trods af at jeg hverken er historie-freak eller specielt krigsspil-interesseret må jeg indrømme at serien appellerer til mig og leverer den vare som en serie som Mythbuster i mine øjne groft forsømte at bibringe. Er man historie-/ og eller krigsinteresset er den givetvis endnu mere interessant - omend naturligvis meget amerikansk.

[MesterLars]

Jamen tak for anbefalingen.
Nu har jeg også set de 2 første afsnit og de har ret I at de er interessante nok til at jeg vil se nogle flere af dem

Når man har spillet en del Civilization på PC, så har man haft sin del af kampe mellem fjerne kulturer og det er interessant at se deres våben beskrevet lidt nærmere.
Men du har ret i at det er meget amerikansk - og også lidt bøvet med ham computernørden der skal taste det ind i sit "simulationsprogram".

Og selve resultatet af matchen tror jeg ikke man kan lægge noget vægt på. Hvad skete der for ham den ene "dommer" der foretæk vikingens 2 langspyd fremfor samuraiens bue og pil? Jeez... nå ikke flere spoilers

[Frouvne]

Min tanke faldt også først på Civilization, der jo ofte har været kritiseret for bizarre udfald af kampe mellem forskellige militærteknologier. I tv-serien er militærteknologierne ikke nær så langt fra hinanden og så syntes jeg faktisk at overvejelserne til tider bliver interessant: Hvad ville piraternes skydevåben kunne stille op overfor riddernes rustninger? Kan ninjaerne qua at være i besiddelse af våben fremstillet af jern kompensere for det at komme fra en underklasse og derfor være ringere udrustet, når de møder spartanerne, der godt nok kun har våben fremstillet af bronze men som er udrustet som en professionel hær? Osv.

[Rumblebeast]

Nu har jeg foranlediget af denne tråd, set første afsnit og kan erfare at at den langmodighed der præger Mythbuster også er at finde her. Men man kan da lære noget: feks er det nyt for mig at der i vikingetiden var så koldt her mod nord at man intet kunne dyrke hvorfor hærg og plyndring var den eneste måde at overleve. Den med de to spyd der kastes på samme tid har de vist også selv fundet på.
Det kunne også ha´været rart hvis de havde lavet lidt research og derved videnskabliggjort indholdet. En amerikansk vikingekamps ekspert!? hvad er nu det for noget? Nu findes der jo ingen samtidige kilder der beskriver vikingernes kamp hvorfor det er vanskeligt at udtale sig om vikingernes kampform. Nærliggende er det at studere store grave efter krige i vikingetiden. Såvidt jeg husker ligger de fleste hugmærker på knoglerne herfra, på venstre underben og højre del af torso. Og hvor er langbuen henne?

Nå det ender nok med at jeg ser et par episoder til trods alt

B

[Mik]

For mig lyder det nu som om det mere henvender sig til fantasy-folket end historie...

[Frouvne]

Ja, den med de to spyd der kastes samtidig er da godt fundet på, det må man give dem!

[Sir William]

Som fan af historie herunder primært krig, slagmarker og filosofi, så kan jeg se to fejl i deres match-ups.

Spartan vs. Ninja
Spartanerne styrke lå i deres Phanlanx som bestod af flere mænd, så selv om de var nogle stærke individuelle krigere så var styrken stadig at de var en enhed på flere mænd. Deres bedste våben var spyddet på et par meter og beskyttet af et stort rundt skjold.
Selve enheden var mindre mobil, de var trods alt flere 100 mænd skulder ved skulder. Når en Phalanx blev brudt, var de som regel prisgivet, hvilket også var tydeligt i krigene mod Rom. Kunne de dog holde sammen og sikre deres flanker, var det en formiddabel styrke.

Så at sætte dem op mod en Ninja, som er væsentlig mere mobil og en individuel styrke virker altså underligt. Ninja er trods alt lejemordere og kæmpede nu heller ikke i direkte åben kamp, men fra det skjulte. Så for begges vedkommende skal de kæmpe under uvante forhold.

William Wallace vs. Shaka Zulu
Igen en underlig opsætning. Zuluerne styrke var deres mobilitet, antal og deres taktisk formåen mod nogle engelske styrker som ikke have fuldt med tiden. De kæmpede ikke individuelt, men som en stor styrke uden angst for døden.
William Wallace var derimod en mere individuel kriger.

Selv om begge ovenstående scenarier kan være interessante at kigge på, så er der en uens balance allerede fra start.

Bare for interessens skyld så kan I se samtlige resultater her http://en.wikipedia.org/wiki/Deadliest_Warrior

Tænkte på om ikke det er det samme program som også lavede nogle kampe mellem dyr f.eks. haj vs. krokodille, tiger vs. løve.