Ugens tema er ... misbrugte temaer - men hvorfor?

[Gunness]

Bag den lidt kryptiske overskrift ligger det faktum, at jeg overfaldt stakkels Jon, fordi han han havde formastet sig til at spille et spil om munke.
Det skal jo i princippet ikke ligge manden til last, men det fik mig til at tænke.

Der er vist ingen tvivl om, at nogle spiltemaer bruges rigtigt ofte. Der er tonsvis af generisk fantasy, aliens og græsk/romersk historie. Det giver en vis mening, for det er brede emner med mange variationsmuligheder i.
Men der er også nogle, der er skamredet ud over rimelighedens grænser, især inden for eurogames. F.eks. at være købmand (helst i middelalderen eller Indien) eller at bygge kirker (helst i middelalderen). Når nu mange generiske euros har et relativt påklistret tema, hvorfor skal vi så altid bygge kirker? Brætspil kan jo for dælen handle om hvad som helst - følelser (Cerebria), kvinders stemmeret (Votes For Women), slaveri (Freedom: The Underground Railroad) eller at transportere olie (Pipeline). Alle muligheder er åbne. Hvis vi endelig skal bygge noget, så lad os da bygge noget nyt. Eiffeltårnet. En lade. Operahuset i Sydney. Alt må være bedre end flere kirker

Så mit spørgsmål er ikke så meget "Vi får hele tiden de her temaer", for det er ikke et spørgsmål, men en konstatering.
Jeg er mere nysgerrig på, hvad der gør bestemte temaer så afsindigt attraktive? Jeg har spillet min andel af noget med munke og kirker, og også fået afsat en pæn sjat varer på Middelhavet, og det er de færreste af dem, hvor jeg tænker, at de været blevet voldsomt meget værre af f.eks. at omhandle varer i Rusland eller nybyggernes USA.
Er det designerne, der er dovne og uopfindsomme, eller kan kirker/middelalderhandel/[indsæt eget hadeemne] noget helt særligt? Er de her emner mindre sprængfarlige end andre? Eller hvad kan grunden være?

[Jonezy]

Men er det virkelig så slemt?

Der er bare nogle temaer, som egner sig godt til brætspil, da der ofte er fokus på udvikling over tid, altså at ens engine bliver bedre og bedre eller man få lavet flere og flere point.

Synes der kommer og går perioder hvor et tema går lidt igen. For tiden er 'nature' tema virkelig stort. Vi har også haft perioder med Mars, vikinger og zombier. Men middelalderen, sci-fi og fantasy tema i forskellige former er blevet løbende brugt på moderne brætspil.

Vi har jo også en masse togspil, men toge egner sig jo bare godt til rutebygnings mekanismer.

Tror bare vi må hylde dem som lykkedes med at lave solide spil med unikke temaer.

[Gunness]

Er det så slemt? Tja.... jeg ligger ikke søvnløs over det, men det ærgrer mig bare jævnligt, da jeg synes det lugter af kreativ dovenskab Især fordi alle muligheder i princippet er åbne.

Du skriver rigtigt nok, at "middelalderen, sci-fi og fantasy tema i forskellige former er blevet løbende brugt på moderne brætspil."
Og det er jeg helt med på - som jeg skriver i 2. afsnit, er generisk fantasy og aliens dejligt brede temaer, der kan varieres i det uendelige. Det jeg protesterer over er de meget specifikke temaer: "middelalder" = bredt emne, "byg middelalderkirker" = smalt emne. Kunne man dog ikke - som jeg også skriver - bygge noget andet? Det ville enginemekanismen da ikke blive dårligere af.
Det er fint at være købmand = bredt emne, men hvorfor skal det så ofte være i middelalderen OG ved Middelhavet? Det er da idéforladt

Og jo, man kan fint lave rutebygning med togspil, men nu nævnte jeg f.eks. Pipeline, der i hvert fald gør noget andet (olieledninger). Man kunne også se på Autobahn, der også kan noget med ruter, men beder dig bygge motorveje i stedet. Det behøver ikke at være tog hver gang.

Måske går jeg for meget op i tema, men nogle gange er jeg ved at falde i søvn over at se på de samme fortærskede emner.

I øvrigt interessant, at det i den grad vælter ud med naturspil. Jeg var til spilleaften den anden dag, hvor der var taget ikke mindre end fire spil om træer (!) med. Min egen teori er, at naturen visuelt gør sig godt, og at det er et forholdsvist "ufarligt" emne. Hver gang der kommer et spil med mennesker, er der en pæn chance for ballade om fordeling af køn, race og seksualitet, og dér er sådan noget som Wingspan nok ret ukontroversielt. Selv om naturspil kan have lidt kant (f.eks. The Fox Experiment), er nuttede Everdell-dyr etc. nok bare en sikrere vej, hvis man vil nå bredt ud og ikke risikere at få ørerne i maskinen.

[Frouvne]

[...] Er det designerne, der er dovne og uopfindsomme, eller kan kirker/middelalderhandel/[indsæt eget hadeemne] noget helt særligt? Er de her emner mindre sprængfarlige end andre? Eller hvad kan grunden være?

På den ene side holder jeg rigtig meget af et interessant tema og spil som Votes For Women, Freedom: The Underground Railroad, Twilight Struggle og Match of the Century har fundet vej til min spilsamling primært med baggrund i temaet. Om de forbliver der handler som oftest om nogle andre kvaliteter. Men det betyder faktisk ikke, at jeg bliver skræmt væk af at bygge middelalderkirker, transportere varer på tog i 1800- tallet eller med skib et sted i Middelhavet. Nogle gange næsten det modsatte. Den tematiske gen-kendelighed kan næsten være et plus for mig. Her skal jeg så til gengæld nok have en god fornemmelse af at der også er noget spil-mekanik der gør det særligt interessant. For det er jo set før og jeg behøver ikke at få det blot på grund af temaet. Så måske stiller jeg i virkeligheden større krav til spil med disse genkendelige temaer.

[Gunness]

>Den tematiske gen-kendelighed kan næsten være et plus for mig
Ja, den mulighed er der selvfølgelig også - og det kan jo sagtens være en stor del af forklaringen på visse emners fortsatte succes.