Ny nummer 1 på BGG - en overraskende udvikling?!

[Frouvne]

Jeg ved ikke præcis hvornår det er sket, men da jeg tjekkede rangeringen af brætspil på Boardgamegeek i dag lå Twilight Struggle til min store overraskelse på førstepladsen. Misforstå mig ikke; jeg syntes, at Twilight Struggle er et overordentlig interessant spil og få spil har i mine øjne et mere interessant tema end dette spil, så det kan kun glæde mig at se det nå til tops på ranglisten. Alligevel overrasker det mig at se et spil af den kompleksitet og med en så relativt lang spilletid nå til tops. På trods af spillets styrker ville jeg forvente at disse karakteristika ved spillene ville sikre en god portion kritikkere og i hvert tilfælde en del spillere, der ikke fik en god oplevelse med spillet. Men det er åbenbart ikke tilfældet i en sådan grad, at spillet kunne holdes nede på ranglisten.

[Mik]

Det skete i den første uge af december.
Der har naturligvis været temmelig meget debat omkring det.

Jeg var også overrasket, men på den anden side har spillet også nogle fordele mode sine 'konkurrenter': det er for 2 spillere, og i strategi-genren. Så en masse mennesker vil ikke engang se nærmere på det. Det betyder at andelen af positive ratings bliver større.

For eksempel har spillet kun en trediedel af de ratings Puerto Rico har.
Og jeg mener at jeg selv måske er udmærket eksempel på en person som måske ville give det en lav rating hvis jeg endelig fik prøvet det. Det er det eneste Top-14 spil jeg ikke har ratet, selvom jeg faktisk ejer spillet. Men jeg har altid fundet andre spil jeg hellere ville spille, når der skulle findes noget for 2 spillere. Med et spil til 4 spillere er der større sandsynlighed for at man bliver overtalt til noget egentlig ikke er vild med.

Endelig skal vi ikke glemme hvad der skete med "Monkey Racing", hvor en masse mennesker sendte spillet til tops blot for at drille systemet. Der er uden tvivl en masse anti-eurospillere som har løftet deres rating højere i håbet om at se et ikke-eurospil på toppen.

[Mik]

Og til gengæld har vi så fået Dominion Intrigue tilbage på hitlisten - og ovenikøbet højere end modersættet. Så nu har Dominion både plads 6 og 8.

Jeg er sådan set ligeglad med hitlister som disse, men det generede min logiske sans at Intrigue blev betragtet udelukkende som en udvidelse, når det helt klart er et fuldt spilleklart spil.


Så rart at se at administratorerne endelig har accepteret tingenes virkelige tilstand!

[Aratar]

Jeg synes, det er et fremragende spil, så er godt tilfreds med, at det har erobret førstepladsen. Det er imponerende, at det er lykkedes, når man tænker på de to klassiske "anker", som Allan nævner: spillets længde og dets kompleksitet. Det viser noget om, hvor godt spillet er, når det alligevel kan ende som nummer et på trods af disse udfordringer!

Måske vil man se, at folk, der ikke typisk spiller 2-personers-spil, nu vil prøve spillet, fordi det ligger nr. 1. Det kan måske koste pladsen igen.

[Foppwin]

Hvor er det lækkert at se et spil som TS ligge nr. 1.

Nu ligger det nr. 1 så der er sikkert masser af folk der vil spille det bare fordi at det ligger nr. 1 og de kan sikkert ikke li' det, og så vil det falde ned igen. Men forjener det at være på første pladsen bare for en stund - JA - stort ja.

Mange spil har gode mechanics men mangler tema. Nogle spil har meget tema, men mangler gode mechanics. Så et spil som er så rig på tema og gameplay ender på første pladsen uden at være et mainstreamspil er fedt.

Vi skal vel bare glæde os over at der bliver lavet på mange gode spil, så vi kan få vores fix

[Henrik Madsen]

Er det fordi Twilight Struggle er gået op eller fordi de andre er gået ned? Personlig har jeg altid synes Agricola var overvurderet. Men det undre mig at Agricola er nummer 3 samtidig med den kun er nummer 4 på Strategi listen. Så der er 3 strategi spil, der er bedre, men kun 2 brætspil? Jeg forstår nok bare ikke hvordan geek rating udregnes.

[Mik]

Jeg skal heller ikke forsøge at kloge mig på hvordan de enkelte listers rangordning udregnes, men kan da i hvert se udfra tallene at der bruges forskellige formler, så du kan ikke umiddelbart sammenlige strategilisten med den samlede liste. Hvis du kigger på "Geek rating" vil du se forskel på samme spil rating på de to lister.

[ozimek]

Jeg kender ikke den præcise formel eller terminologi, men systemet er baseret på at der automatisk lægges et antal ratings med middel værdi til den samlede score, for at en lille gruppe af enige personer ikke skal kunne skyde et (nyt) spil med få rigtige ratings ind på førstepladsen.

Jeg mener, at den ene beregning hedder BGG rating (med de neutrale stemmer) og den anden ("rigtige") hedder user rating.

Forklaringen på at et spil kan ligge forskelligt på den total liste og genrespecifikke lister kunne være, at de ikke bruger den samme type rating.

Der vil sikkert være nogen, som vil argumentere for, at antallet af neutrale stemmer skal forøges, hvis et smalt spil kan tage førstepladsen fra noget mere mainstream. Altså at det skal kræve flere rigtige, gode stemmer at komme på førstepladsen...

Jeg bruger egenligt ikke rating systemet så meget, da det næsten kun er Eurogames der klarer sig godt på den generelle, og hardcore (hex&counter) wargames der klarer sig godt på wargames listen. Jeg foretrækker lettere krigsspil (amerithrash) og de klarer sig elendigt på begge lister...