Search found 70 matches

by Greve
Mon May 26, 2008 10:21 am
Forum: Puslerier
Topic: Hvilken terning vælger du?
Replies: 6
Views: 5219

Re: Hvilken terning vælger du?

Black Sea wrote:
Black Sea wrote:Klassisk eksempel på intransitivitet.
Transitivitet (og intransitivitet) i forbindelse med en relation (fx. operatoren > ) beskriver hvorvidt en række elementer entydigt kan opstilles i en monoton rækkefølge med relationen enrettet.
Den mere "klassiske" definition er, at der for en transitiv relation skal gælde:

hvis A > B og B > C så skal A > C

men resultatet er selvfølgelig det samme :D

Hvis man skulle vælge terning samtidligt, ville det være oplagt at vælge terning-3, da det er den eneste der er bedre end 2 andre terninger. Men så er vi inden på hele "omvendt-psykologi" sporet.
by Greve
Sat May 24, 2008 11:21 am
Forum: Online- og PC-versioner af brætspil
Topic: Online Brætspil Turnering
Replies: 141
Views: 54819

Re: Online Brætspil Turnering

Kanzler wrote:
Jesper wrote: Hvilket får mig til at tænke over: Er der andre end mig, der egentlig ville foretrække at spille med åbne point. Der går simpelthen for lang tid mellem hvert træk til at jeg kan huske hvem der har hvad og hvorfor, så derfor ville jeg faktisk helst spille med åbne point (sådan en gang i fremtiden).
Personligt er jeg enig. Synes ikke rigtig Samurai fungerer online med de skjulte point. Man kan som nævnt ikke overskue hvad der er sket mellem ens tur, så derfor blev det for mit vedkommende bare noget med at skrabe så mange point sammen som muligt, uden at have nogen idé om, hvordan det gik med de andre. Åbne point må være løsningen.
Helt enig. Samurai er specielt hårdt "ramt" pga. den specielle måde man scorer på, hvor man skal have flest af en slags, og det er svært at vide hvis man ingen ide har om hvor mange de andre har.

Generelt synes jeg at "turn based" online spillene skal give så meget information, at man hurtigt umiddelbart kan overskue situationen, når man skal tage sit træk. Så "Huske-agtige" mekanismer dur ikke i den type spil (memory f.eks :D ).
by Greve
Tue May 20, 2008 8:52 am
Forum: Puslerier
Topic: Hvilke spil stammer mønterne fra?
Replies: 17
Views: 9037

Re: Hvilke spil stammer mønterne fra?

Kunne nr. 7 være Hansa
by Greve
Wed May 14, 2008 9:58 pm
Forum: Online- og PC-versioner af brætspil
Topic: Mykerinos og Hazienda
Replies: 2
Views: 2699

Re: Mykerinos og Hazienda

Jeg er med på et Mykerinos, og også Hazienda hvis vi kan spille på en anden banen end den "normale" :)
by Greve
Tue May 13, 2008 8:20 pm
Forum: Arrangementer
Topic: Race for the Galaxy aften i Århus d. 19. maj
Replies: 13
Views: 7676

Re: Race for the Galaxy aften i Århus d. 19. maj

Jeg har aldrig prøvet det, men kunne godt tænke mig at deltage. Er der stadig frie pladser til arrangementet?
by Greve
Tue May 13, 2008 9:59 am
Forum: Formidling af brætspil
Topic: Obsessed with Gaming
Replies: 38
Views: 19482

Re: Obsessed with Gaming

Jens_Hoppe wrote:
Greve wrote:
Varming wrote:Da jeg var i Flensburg i sidste uge, så jeg det faktisk hos spilbutikken dernede, men kom fra det igen - de havde masser af dem på lager, hvis andre skal i den retning.
Hvor ligger spilbutikken i Flensborg?
Mon ikke Varming tænker på Gandalph?
Den ser da meget spændene ud. Der må jeg vist forbi næste gang jeg er på de kanter.
by Greve
Mon May 12, 2008 3:24 pm
Forum: Formidling af brætspil
Topic: Obsessed with Gaming
Replies: 38
Views: 19482

Re: Obsessed with Gaming

Varming wrote:Da jeg var i Flensburg i sidste uge, så jeg det faktisk hos spilbutikken dernede, men kom fra det igen - de havde masser af dem på lager, hvis andre skal i den retning.
Hvor ligger spilbutikken i Flensborg?
by Greve
Fri May 09, 2008 2:46 pm
Forum: Voksenspil
Topic: Mensa Select Mind Games ... Vindere 2008
Replies: 9
Views: 5183

Re: Mensa Select Mind Games ... Vindere 2008

Jesper wrote:
akwlinka wrote:
Jesper wrote:
Hver gang jeg ser mensa og lignendes valg af den slags ting (spil), så er der en eller anden form for indbygget læring i spillene. [snip]
Jeg læser dit indlæg som at du heller ikke finder Mensas liste vigtig for spilverden. Er det korrekt.

Jeg lære en masse af at spille. [Snip]
Mensa (og nu kan det godt være jeg tager fejl) tænker for ensporet i Logiske/matematiske baner, og det er kedelig retning.
Det jeg prøvede på at skrive er at jeg synes at spil, der som udgangspunkt er lavet for at man skal lære noget, og ikke have det sjovt, ofte ikke er værd at spilde tid på. Det er rigtigt at man kan lære en masse af at spille, det er bare ikke mit primære formål. Lige som at man ikke nødvendigvis behøver at skulle blive klogere af at se en film eller læse en bog. Spilleaktiviteten i sig selv, er egentlig grund nok til at spille.
De fleste spiller (forhåbentligt) for at have det sjovt, men der er meget forskel på hvad folk synes er sjovt. :D
Der er klart at nogen bare elsker "at spille" mere end andre, men selvom jeg er i den katagori, er det alligevel begrænset hvor mange 5-timers kryds og bolle sessioner jeg har deltaget i :wink:.

Nu skrev akwlinka (annemette) at hun synes skak var et godt spil, men ikke sjovt. På samme er der mange "dårlige" spil der kan være meget sjove. Et spil "Sorteper" men min dreng, eller "mejer" f.eks.
by Greve
Wed Apr 30, 2008 11:40 pm
Forum: Online- og PC-versioner af brætspil
Topic: Online Brætspil Turnering
Replies: 141
Views: 54819

Re: Online Brætspil Turnering

Stony wrote:Jeg kunne ikke drømme om at lave reglerne om midtvejs, blandt andet fordi der uden tvivl er folk der er hoppet med i et spil de ikke ellers ville have valgt. Og det var en af de sidegevinster jeg håbede på: At folk gik med fordi det ikke ville koste noget at gøre det. Dertil stryger det mig i den grad mod hårene, at tænke på at starte en konkurrence på eet regelsæt, og så skifte det ud undervejs. Så kan folk også begynde at spekulere på om vinderen nu også havde vundet hvis ikke reglerne var lavet om og vorherre-bevares. Skal der et andet sæt regler til, må det blive i næste gang. Det vil være forkert på så mange forskellige niveauer.

Tanken om at benytte de øvrige spil til at slå på specifikke modstandere falder mig mildest talt noget fjernt. Jeg spiller for at vinde de enkelte spil, og derved reducere det gennemsnitlige antal point der er til overs til de øvrige spillere, hvad enten spillet tæller med for dem eller ej. Jeg ved godt at folk spiller med forskellige "metaregler" alt afhængig af personlighed. Jeg kan mindes at læse et indlæg om det på BGG, hvor en spiller nærmest pralede over hvordan han lavede totalt selvmords-angreb på folk der slog på ham, ene og alene med det formål at gøre folk bange for at slå på ham overhovedet, og hvordan han havde brugt det til at vinde en masse spil. Fy for pokker, ham ville jeg da overhovedet ikke have lyst til at spille med/mod. Der er vist nogen der går for meget op i sejren i sig selv, og knapt så meget i det at have det sjovt med at spille.
Man kan aldrig sikre sig mod at andre folk spiller efter andre "meta-regler", og det kan da godt være der er nogen der vil spille som der bliver beskrevet. Jeg spiller skam også for at vinde, men ikke for enhver pris. Jeg holder også et øje på, at alle deltagerne gerne skulle have en god spiloplevelse, så de har lyst til at spille igen en anden gang. Det jeg kan gøre, er at vælge omhyggeligt hvem jeg ønsker at tilbringe min dyrebare brætspil-tid sammen med, og jeg har før valgt folk fra på den konto, og jeg vil uden tvivl komme til at gøre det igen i fremtiden.
Det er helt sikker meget fornuftigt ikke at ændre regler undervejs og det var sådan set heller ikke meningen med mit indlæg. Som jeg startede med at skrive skulle det bare ses som en analyse/diskution af "metaspillet", nu hvor vi er i et forum der handler om spil.
Overordnet tror jeg folk der finder dette forum selvfølgelig er folk der elsker at spille brætspil, og her er det vigtigt at vinde men det vigtigste er at have det sjovt. :D
by Greve
Wed Apr 30, 2008 4:56 pm
Forum: Online- og PC-versioner af brætspil
Topic: Online Brætspil Turnering
Replies: 141
Views: 54819

Re: Online Brætspil Turnering

Jens_Hoppe wrote: Det synes jeg ikke man opnår ved blot at lade alle spil tælle (selvom dit forslag så afgjort eliminerer nogle former for "udnyttelse" af turneringsformen). I den samlede turnering vil det nemlig stadig være ens score i forhold til de andres der er betydende for ens samlede placering, så bare at klare sig så godt som muligt selv, er ikke nødvendigvis bedst.

Ser man f.eks. på et spil Amun-Re spillet i isolation, vil mit mål være at vinde spillet, og jeg vil i princippet være ligeglad med hvordan mine modstandere fordeler sig på de andre pladser. Men lad os antage at spillet i stedet er en del af en turnering hvor der samles points over mange spil, og lad os yderligere antage at jeg er godt placeret i denne turnering. Nu ville mit mål i Amun-Re spillet ikke nødvendigvis være at vinde, men derimod at klare mig så godt som muligt i forhold til mine nærmeste konkurrenter. Så en førsteplads til mig, med min nærmeste konkurrent på andenpladsen ville være dårligere for mig, end en andenplads til mig, med min konkurrent på fjerdepladsen. Det ville med andre ord kunne betale sig for mig at opgive sejren, hvis blot det betød at jeg fik nakket min nærmeste konkurrent ned på sidstepladsen. Det omvendte gælder også: Hvis jeg stod godt i turneringen, ville det kunne betale sig for mine konkurrenter at prioritere at nakke mig over at vinde selv! Og DEN SLAGS overvejelser gider jeg ikke - hvorfor jeg i det store hele også bare prøver at ignorere dem. ;)
Du har ret. Man ville stadig kunne forsøge at "nakke" en konkurrent i et spil, men da spillet tælle for dig også, ville man altid være tvunget til at ende bedre end de konkurrenter man ville rykke fra. Lidt ligesom forholdet mellem ”old” og ”new” kingdom i Amun-re :D

Hvis man virkelig ville lave det dumt at afgive position for at ”nakke” en modstander, kunne man lave point forskellen mellem de forskellige pladser vokse ”binært” (1, 2, 4, 8, …) eller bare (1, 2, 3, 5, 8,…) så pointene for en 4-mands spil kunne f.eks. være (6, 1, -2, -4). Men det er ikke banalt for hvad er pointene for et 5-mands spil f.eks? (7, 2, -1, -3, -4)?

Men alt i alt tror jeg selvfølgelig at alle der er med i denne turnering forsøger og vinde alle de spil de er med i.
by Greve
Wed Apr 30, 2008 3:05 pm
Forum: Online- og PC-versioner af brætspil
Topic: Online Brætspil Turnering
Replies: 141
Views: 54819

Re: Online Brætspil Turnering

Jens_Hoppe wrote:
Greve wrote:Jeps. Men da jeg også deltager "metaspillet" forsøger jeg selvfølgelig også at spille det så godt så muligt 8)
Fair nok. Personligt bryder jeg mig bare ikke særligt meget om metaspil, da det - som du så udmærket illustrerer - har det med at influere på, og potentielt ødelægge de enkelte spil det består af. ;)
Det er klart en fare. Med mine regleændringer forsøger jeg lige præcist at sikker at måde og vinde metaspillet på, er at spille de enkelte spil bedst muligt.
by Greve
Wed Apr 30, 2008 1:17 pm
Forum: Online- og PC-versioner af brætspil
Topic: Online Brætspil Turnering
Replies: 141
Views: 54819

Re: Online Brætspil Turnering

Jens_Hoppe wrote:Personligt går jeg ikke så meget op i, hvem der vinder turneringen, og prøver egentlig bare at spille hvert enkelt spil så godt jeg nu engang kan (hvilket varierer meget ;)). Jeg kan dog godt forstå at hele "metaspillet" kan føles lidt problematisk, hvis man går op i det endelige turneringsresultat.
Jeps. Men da jeg også deltager "metaspillet" forsøger jeg selvfølgelig også at spille det så godt så muligt 8)
by Greve
Wed Apr 30, 2008 12:34 pm
Forum: Online- og PC-versioner af brætspil
Topic: Online Brætspil Turnering
Replies: 141
Views: 54819

Re: Online Brætspil Turnering

Helle wrote:
Greve wrote:....
Puha, altså jeg analyserer alt alt for lidt på, hvad der foregår kan jeg godt se ... altså er der ikke nogen, der kan regne ud, hvem jeg skal slå på, når vi nærmer os afgørelsens time???

Nej, pjat til side, jeg kan godt se problemet, men jeg mener måske nok, at det kan være svært at lave reglerne om midt i det hele ... fordi den enkelte måske ikke ville have tilmeldt sig de pågældende spil, hvis de havde talt med ... altså hvis man ved, at man kun lige har lært et spil, så melder man sig måske kun på det spil, fordi det ikke tæller... for mig betyder det ikke noget, jeg kan end ikke huske, hvilke af mine der tæller og hvilke, der ikke gør ...

Det er mest bare princippet om at lave reglerne om, jeg måske kan synes, kan være problematisk....
Bare spørg mig så skal jeg nok sige hvem du skal slå på :D

Umiddelbart skal mit indlæg bare ses som en analyse af vores regler, og vil godt give dig ret i at det kan være problematisk at skifte regler midt i det hele. Men hvis alle er enige om at det er en god ide, er det vel ikke noget problem :D
Selv med ændringerne vil det nok være en fordel at være med i mange spil, da man "bare" skal ende "bedre end i midten" for at få plus point.
by Greve
Wed Apr 30, 2008 10:33 am
Forum: Online- og PC-versioner af brætspil
Topic: Online Brætspil Turnering
Replies: 141
Views: 54819

Re: Online Brætspil Turnering

Først vil jeg starte med at sige, at turneringen er et rigtigt godt initiativ og jeg morer mig rigtigt godt. Men da selve turneringen kan omfattes som et sammenhængende (meta) spil, synes jeg at vi skal analysere/diskutere dette spils regler. :D

Hvis vi starter med et lille eksempel hvor 4 spillere (A, B, C og D) holder en turnering i et spil over (eller bare et spil med) 3 runder. De 2 første runder ender med flg. stillinger:
1: A, B, C, D
2: B, A, C, D
I 3. runde vil det for spillerne A og B, ikke så meget gælde om at vinde, men bare om at ende foran den anden spiller, da de dermed ville vinde turneringen.

Tilbage til vores turnering. Problemet med vores regler et at vi har 6 spil, men kun 3 at spillene tæller med i turneringen. Dvs. folk der har meldt sig på alle 6 spil, har 3 spil der ikke tæller for dem, men spillet tæller måske med for andre!!!. Dette kan selvfølgelig bruges til at "angribe" ens nærmeste konkurrenter, og giver folk der er med i mange spil en fordel.
F.eks. "topspillerne" A og B mødes i et 4-mands spil der ikke tæller for B. Hvis B vil vinde turneringen skal han søger for at A klare sig så dårligt så muligt. Dvs. stillingen (B, A, C, D) er dårligere end (C, D, A, B) for spiller B, da A kun får en 3. plads (selvom B taber).

For at fixe dette problem skulle alle spil tælle med i turneringen. Dette kunne også nemt gøres pga. Stony’s smarte point-system der "fordeler" 10 point pr person med i hvert spil. Så hvis alle "betalte" 10 point hver gang de startede et spil (eller vi bare trak 10 point fra dem vi får nu, så man kan få minus point), ville man kunne regne alle spil med på en "fair" måde.
by Greve
Wed Apr 23, 2008 2:19 pm
Forum: Smalltalk
Topic: Tillykke til Frouvne
Replies: 22
Views: 8818

Re: Tillykke til Frouvne

Ja, tillykke med dagen.