Først vil jeg starte med at sige, at turneringen er et rigtigt godt initiativ og jeg morer mig rigtigt godt. Men da selve turneringen kan omfattes som et sammenhængende (meta) spil, synes jeg at vi skal analysere/diskutere dette spils regler.
Hvis vi starter med et lille eksempel hvor 4 spillere (A, B, C og D) holder en turnering i et spil over (eller bare et spil med) 3 runder. De 2 første runder ender med flg. stillinger:
1: A, B, C, D
2: B, A, C, D
I 3. runde vil det for spillerne A og B, ikke så meget gælde om at vinde, men bare om at ende foran den anden spiller, da de dermed ville vinde turneringen.
Tilbage til vores turnering. Problemet med vores regler et at vi har 6 spil, men kun 3 at spillene tæller med i turneringen. Dvs. folk der har meldt sig på alle 6 spil, har 3 spil der ikke tæller for dem, men spillet tæller måske med for andre!!!. Dette kan selvfølgelig bruges til at "angribe" ens nærmeste konkurrenter, og giver folk der er med i mange spil en fordel.
F.eks. "topspillerne" A og B mødes i et 4-mands spil der ikke tæller for B. Hvis B vil vinde turneringen skal han søger for at A klare sig så dårligt så muligt. Dvs. stillingen (
B, A, C, D) er dårligere end (C, D,
A, B) for spiller B, da A kun får en 3. plads (selvom B taber).
For at fixe dette problem skulle alle spil tælle med i turneringen. Dette kunne også nemt gøres pga. Stony’s smarte point-system der "fordeler" 10 point pr person med i hvert spil. Så hvis alle "betalte" 10 point hver gang de startede et spil (eller vi bare trak 10 point fra dem vi får nu, så man kan få minus point), ville man kunne regne alle spil med på en "fair" måde.